Чому мультимодальність стала необхідністю
Ще кілька років тому біометрична верифікація означала сканер відбитка замість PIN-коду.
Бразильські банки це доволі хороший приклад того, чому цього вже недостатньо, адже вони масово переходять від одновимірної біометрії (відбиток на банкоматі) до поєднання відбитка пальця з розпізнаванням обличчя саме для протидії шахрайству, що навчилося обманювати окремі модальності.
Цей перехід відбувається на фоні різкого зростання атак на ідентичність:
- Глобально атаки типу account takeover зросли більш ніж удвічі за рік;
- Сукупні втрати від шахрайства перевищили $12,5 млрд;
- Ринок біометричної верифікації ідентичності (MarketsandMarkets) зросте з $8,88 млрд у 2025 році до $17,81 млрд до 2030-го;
- Головним драйвером ринку названо саме зростання шахрайства з ідентичністю поряд із посиленням вимог KYC/AML.
«Технологія, що масштабується швидше за регуляторні й судові механізми захисту споживача, створює не лише вигоди, а й новий тип спору про відповідальність». Артем Ляшанов
Дослідження судової практики Апеляційного суду Сан-Паулу (понад 10 тисяч рішень, що згадують лицьову біометрію) показало стійку тенденцію судів визнавати контракти, підписані через FRT-автентифікацію, дійсними, перекладаючи тягар доведення на споживача, включно з випадками вразливих категорій, як люди похилого віку.
ШІ-детекція живої людини
Теза про те, що AI-powered Presentation Attack Detection змінює природу захисту, підтверджується масштабом загрози, на яку ця технологія відповідає.
Дані по дипфейк-шахрайству розходяться залежно від методології постачальника, але напрямок узгоджений в усіх джерелах:
- За оцінкою Vectra AI, шахрайство з використанням ШІ зросло на 1210% у 2025 році — приблизно у шість разів швидше за традиційне шахрайство;
- Глобальні втрати від дипфейк-шахрайства з січня 2019-го по березень 2026-го перевищили $2,19 млрд, причому $1,65 млрд із цієї суми припало саме на 2025 рік;
- За оцінкою Deloitte Center for Financial Services, шахрайство з генеративним ШІ у США може зрости з $12,3 млрд (2023) до $40 млрд до 2027 року;
- Опитування Gartner (вересень 2025, n=302) показало, що 62% організацій зіткнулися з дипфейк-атакою за попередні 12 місяців.
Це пояснює, чому системи, що аналізують мікрорухи очей, відбиття шкіри та зміни кровотоку в реальному часі, перейшли з категорії «корисний додаток» у категорію необхідна умова роботи, застарілі системи, що порівнюють лише статичні зображення, об'єктивно не встигають за швидкістю еволюції загрози.
Поведінкова автентифікація
Теза про переосмислення концепції сесії підтверджується траєкторією зростання цього сегмента. Поведінкова біометрія прогнозовано зростатиме з темпом CAGR близько 25%, швидше за середній темп зростання біометричного ринку загалом.
Це логічно випливає з природи загрози. Дипфейк-атаки та крадіжки сесії спрямовані саме на момент після початкової авторизації. Статична верифікація при вході залишає вікно вразливості, яке закривається лише безперервним моніторингом поведінкових сигналів.
«Найбезпечніший сценарій може бути одночасно і найзручнішим для клієнта, саме на цьому принципі тримається бізнес-модель поведінкової біометрії». Артем Ляшанов
Практичний висновок
Сучасні API та SDK справді дозволяють інтегрувати біометричну верифікацію без повного переписування платформи, це підтверджується швидкістю, з якою постачальники виходять на ринок із готовими інтеграційними наборами.
Але рівень зрілості різних компонентів цієї хвилі нерівномірний:
- ШІ-детекція живої людини відповідає на загрозу, що вже виміряно зростає експоненційно;
- Поведінкова автентифікація, швидкозростаючий, але ще нішевий сегмент;
- Регуляторна інфраструктура самоідентичності, юридично зафіксований, але технічно ще не завершений процес.
Питання для фінансової організації не в тому, наскільки складно це впровадити технічно. Питання в тому, чи розуміє вона, яка частина цієї інфраструктури вже є операційним стандартом сьогодні, а яка лише наближається до нього, і чи готова вона нести юридичні ризики переходу, а не лише технологічні переваги.
Як ми перевіряємо інформацію
Кожна цифра в матеріалі звіряється з першоджерелом: звітами аналітичних компаній, дослідженнями та публічними судовими рішеннями. Там, де методології різняться, ми прямо вказуємо на це.
Редакційні принципи
Ми спираємось на рекомендації NIST та стандарт ISO/IEC 30107 для захисту від атак на біометричні датчики, а також на огляди ENISA. Ми не публікуємо неперевірені твердження і не приховуємо обмеження даних.